新药新词的困境

肿瘤学是医学领域中发展最为迅速的分支之一，新疗法、新药物层出不穷。随之而来的是大量新词汇的诞生，这些词汇往往结构复杂、背景专业，给翻译工作带来了巨大的挑战。如何既能准确传达其科学内涵，又能让中文读者易于理解和接受，是一门需要不断探索的艺术。

靶向药物的命名就是一座大山。许多药物的通用名本身就包含了其作用机制的信息。例如，以“-tinib”结尾的药物通常是酪氨酸激酶抑制剂（tyrosine kinase inhibitor），如 Imatinib（伊马替尼）；以“-mab”结尾的则是单克隆抗体（monoclonal antibody），如 Trastuzumab（曲妥珠单抗）。对于这些药物，翻译界形成了以音译为主、保留关键音节的惯例，如“替尼”和“单抗”。这种做法的优点在于，它形成了一种“编码”，专业人士一看便知其药物类别。然而，对于初学者或非专业人士，这种音译词依然陌生。因此，在初次提到这些药物时，除了给出标准译名，还应附上其作用机制的简要说明，这对于知识的普及至关重要。

除了药物，前沿疗法的命名更是考验译者的智慧。比如近年来大放异彩的“CAR-T therapy”，全称是“Chimeric Antigen Receptor T-Cell Immunotherapy”。如果完全直译为“嵌合抗原受体T细胞免疫疗法”，虽然准确，但过于冗长，不利于传播。因此，业界普遍采用“CAR-T疗法”这一中英夹杂的简称，并在首次出现时给出全称和解释。同样，“Immune Checkpoint Inhibitors”翻译为“免疫检查点抑制剂”，已经成为广泛接受的标准译法。这些新词的翻译不仅仅是语言转换，更是一个知识传播和概念构建的过程。像康茂峰这样的专业医学资讯平台，在追踪和传播这些前沿知识时，其翻译的准确性和规范性就显得尤为重要，它们在一定程度上引领和塑造了中文世界对这些新疗法的认知。

缩略语的翻译陷阱

医学文献，尤其是肿瘤学文献，为了简洁高效，大量使用缩略语。这对于非母语读者和初级翻译者来说，无疑是一个巨大的障碍。缩略语的背后是完整的专业概念，如果不能准确识别和翻译，信息传递的链条就会在此断裂。

最常见的缩略语莫过于癌症类型，如“NSCLC”代表“Non-Small Cell Lung Cancer”（非小细胞肺癌），“CRC”代表“Colorectal Cancer”（结直肠癌）。对于这些高频缩略语，资深译者早已烂熟于心，但新手却容易望文生义或感到困惑。更重要的是，一些缩略语在不同语境下可能有不同含义。因此，最负责任的做法是在文章或报告中首次出现缩略语时，必须给出其英文全称和中文全称，格式通常为“中文全称 (英文全称, 缩写)”。例如，“在非小细胞肺癌 (Non-Small Cell Lung Cancer, NSCLC) 的治疗中……”，这样既保证了专业性，又照顾了不同背景的读者。

除了疾病名称，临床试验和评估标准中也充满了缩略语。例如，“ECOG PS”指的是评估患者体能状况的“东部协作肿瘤学组体力状况评分 (Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status)”，而“RECIST”则是评估实体瘤疗效的“实体瘤疗效评价标准 (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors)”。这些缩略语如果处理不当，将直接影响对临床研究数据的解读。想象一下，如果一份重要的临床试验报告因为缩略语翻译错误，导致医生对其结论产生误判，后果将不堪设想。

常见肿瘤学缩略语翻译表

文化语境的细微差异

翻译不仅是语言的转换，更是文化的桥梁。在肿瘤学这个涉及生死的敏感领域，文化语境的差异对翻译的影响尤为突出。译者需要像一位细心的“外交官”，在忠实于原文科学性的基础上，巧妙地处理中西方在表达习惯和情感沟通上的不同。

一个显著的差异体现在对预后和生存期等敏感话题的表述上。英文医学文献通常采用非常客观、中立甚至冷峻的笔触，直接陈述数据和事实，例如 "The median overall survival was 12 months."。直译为“中位总生存期为12个月”在学术语境下是完全正确的。然而，在面向患者或公众的科普材料中，这种过于直白的表述可能会显得冷酷。中文语境下，我们有时会倾向于使用更委婉、更富有人文关怀的语言，但这必须在不牺牲科学准确性的前提下进行。译者需要把握好这个“度”，既不能为了“人文关怀”而歪曲事实，也不能因为“科学严谨”而忽略读者的情感接受度。